出典とは？/ キャッシュワン
[ 269] Wikipedia:出典を明記する - Wikipedia
[引用サイト] http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%87%BA%E5%85%B8%E3%82%92%E6%98%8E%E8%A8%98%E3%81%99%E3%82%8B
|
この文書はウィキペディア日本語版の考慮すべきガイドラインです。多くの利用者が基本的に同意しており、従うことが推奨されますが、公式な方針ではありません。必要に応じて編集することは可能ですが、大きな変更を加える場合は、先にノートページで提案してください。 執筆する際に、書籍や外部サイトを参照することがあるでしょう。そのときは、情報源を明記してください。つまり、参考文献（書籍や論文、ウェブページなど）の一覧を用意してください。 内容に問題がないか確認できる - 検証の可能性の面や、中立的な観点の面などで、問題がないかどうかの確認が容易になります。南京大虐殺のように意見が分かれる項目には、参考文献は必要になります。 読者がさらに調べるときの参考になる - 読者がその情報について、もっと知りたいと思ったときに、文献リストがあればそこから調査できます。 参考文献のスタイルもWikipedia:スタイルマニュアルの一環です。ウィキペディア全体で統一した形式になるようにしてください。もちろん、スタイルから外れていれば、誰かが修正してくれるでしょう。大事なのは情報を漏らさず記入することです。 参考文献がまったく挙げられていなかったり、出典の明らかでない評価などの記述があったりしたら、記事や節の冒頭に {{出典の明記}}テンプレートを置いておくのも良いでしょう。どの記述に出典が求められるかについて、ノート欄で指摘し、執筆者に出典を求めることで、すぐに解決するかもしれません。もしもあなたが良い出典をお持ちでしたら、ぜひご提示ください。 編集者の間で真偽を巡り対立が生じると思われる記述を見つけた時には、ノート欄で指摘し、話し合ってみてください。執筆者が参加しない場合や、議論の参加者の間では出典を示すことが困難であれば、このような記述を含む記事や節の冒頭に {{出典の明記}}テンプレートを置き、出典を探していることを周知させてください。 また、既に内容に疑いがあったり、閲覧者が信じることが望ましくない場合には、{{未検証}}テンプレートを使うことも検討してください。自分で編集することが可能ならば、もちろん編集しても構いません。Wikipedia:検証可能性も参照してください。 いずれの場合にも、どの記述について出典を求めているかを特定することが、すみやかな問題解決のために望ましいことです。ノート欄での指摘のほかに、要出典部分を特定するために、{{要出典}}テンプレート（このようなものです[要出典]。出典が求められる記述の後に挿入します）が用意されています。 例：「何を叱られたんだか、あんまり要領を得ない。然し御父さんの国家社会の為に尽すには驚ろいた。何でも十八の年から今日までのべつに尽してるんだってね」（夏目漱石『それから』新潮文庫、1985年改版、40頁より引用） 並べる順序は、著者名別の五十音順ないしはアルファベット順で統一する。姓を先行させ、姓が同じ場合は名前で順序をつける。同一著者は年代順にする。 ウィキペディア上にその本についてのページがある場合、本のタイトルをリンクする。その場合も、文献情報は完全に書くこと。 著者の名前が、本文中でリンクされていない場合には、（もしあれば）その著者に関するウィキペディアのページにリンクすると、情報源の背景やその著者の他の作品がわかるのでよい。 書名の二重かぎかっこの後に巻数を記す場合と、論文名の一重かぎかっこと所収書名の二重かぎかっこを連記する場合は、半角空白を入れずにつなげて書く。 共著の場合は3名以下の場合は全員書くこと。4名以上の場合は最初の1名を書いて残りは「--ほか」とする。 年月日は、その文書が作成された、もしくは最後に更新された年月日を記載する。年月日がわからない場合は省略[4]。 同一内容で書籍も出ている場合には、その書籍も書く。（ウェブサイトは長期間残っていることが少ないため） 出典表記方法は国や分野によってしばしば異なり、国際的基準は存在しない上、本文中の注と巻末の文献表では表記が異なります。欧米文献に関する注については、アメリカ合衆国や日本では「米国現代語学文学協会方式（MLA）」、「アメリカ心理学会方式（APA）」、「ハーバード方式」、「シカゴ・マニュアル・オブ・スタイル方式」の注表記方法が多く利用されています。ウィキペディア日本語版では外国語文献の書誌情報表記スタイルにまだ明確なガイドラインはありませんが、{{Citation}}や{{Cite book}}などのテンプレートを使用することである程度スタイルを統一することができるようになっています。このページの各国語版も参照してください。 版が異なれば、記事が差し替えられていたり、ある記事が別の日、面（ページ）に掲載されていることがある。 では、出典に関する情報をどの程度記すべきであろうか。詳細に書けば、出典を確認したり、そこから更なる情報を得ようとする者にとっては検索の手間が省けて便利であるが、書き手にとっては煩わしく感じられるかもしれない。 検索の手間にはあまり影響しないものの、出典の記載方法について、他にも、意見が分かれそうなものがある。 これらは、新聞の書式をどのようにするかについて、それぞれ異なる見解を示している。すなわち、統一的な基準が存在していないということである。そのため、この項においては当面、複数の表記法を示し、議論にゆだねることにする。なお、ここでは日本語の新聞について扱う。 「志賀原発1号機 想定外の臨界事故 保安院 停止・点検を支持」（全角スペースごとに文字サイズの大きさが異なる。太字が最も大きく、以下、斜体、下線部、通常と続く） ここで新聞名をくくるのに二重鉤括弧を用いた。この方式は（A）（B）（D）が採用している。（C）では鉤括弧が用いられていないが、新聞名の右にピリオドが置かれている（126頁）。また、「#書誌情報の書き方（和書）」にあるルール「かぎかっこの前後では読点を用いず、全角スペース（ ）を用いる」を踏襲していないが、それは4冊のいずれもこのようなやり方を採用していないからである。 この記事の場合、上の方法で見出しの一部を省略すると、「停止・点検を支持」の主体がわからなくなるのが問題点として残る。 最も簡単に記す方法で示した、新聞名と日付に加え、見出し、記者名（この記事は署名入り）、および朝刊や版、面の表示を行うと、次のようになる。 ^ たとえばこの項目において、日本語文献のページを表す際にどれも漢字（「頁」）が用いられているが、下の参考文献には、「漢字で書くのが決まりだ」というルールは存在しない。河野、澤田、中村ともに、片仮名表記（「ページ」）を許容している。またWikipedia日本語版において、漢字にすべきだとの合意ができているというわけでもない。詳細はノートを参照。 ^ この方法は河野によるが、原著では、ダッシュやコロンは半角ではなく全角で表されている。なお、中村は「二倍ダッシュ」としている。 |
[ 270] 要出典 - アンサイクロペディア
[引用サイト] http://ja.uncyclopedia.info/wiki/%E8%A6%81%E5%87%BA%E5%85%B8
|
この記事は秀逸な記事だった[要出典]けど、諸事情で落とされてしまった記事[要出典]だよ。書いた本人とひよこ陛下が言う[要出典]んだから間違いない。推薦してくれたひよこ陛下のために、もう一度秀逸な記事にできるってんなら、してみやがってください。お願いしましたよ[要出典]。 ユーモア欠落症患者のために、ウィキペディア[要出典]の専門家気取りたちが「要出典」[要出典]の項目を執筆しています[要出典]。 頭の固い猿の集まり場で要出典が乱用された時の様子[要出典]。こんなことする人間が得意げな顔でノートページで議論しているのだから失笑である[要出典]。 {{fact}}{{要出典}}というタグが貼られて、要出典と書かれる理由はひとつしかない[要出典]。それは、そのタグを貼った人物の教養が不足しており、常識をわきまえていないからである[要出典]。例えば、「車が道路を走行する際はタイヤを使うのが常識である」という記述に対して、要出典のタグを貼る者はタイヤなるものを知らず、タイヤについての情報が十分ではないと主張する[要出典]。あるいは、「車が道路を走行するために使用可能なオプションは他にもキャタピラ、四足歩行、二足歩行、ホバリングなどいくらでもあるのに、なぜタイヤを使うのが『常識』と主張するのか、根拠を示せ」と執筆者に迫る[要出典]。ただし、出典を明記した場合、「著作権侵害のおそれ」があるといちゃもんをつけてくる輩がいるのでうかつに出典を明記することもできない[要出典]。このことはWikipediaの運営方針が矛盾だらけであることを示すよい例である[要出典]。 要出典のタグを貼る者はWikipediaではなくアンサイクロペディアで活躍すべきであって、彼らの活動はなんら建設的ではなく執筆者の意欲を衰えさせ編集者を困らせSYSOPに無用な争議の解決という負担を強いるのである[要出典]。無知は正義ではない[要出典]。いかなる理由があっても、百科事典はその出自が表現の自由から始まっているものであり、無知に抵抗する人類最大の武器でもある[要出典]。無知は罪悪であり、無知を主張することにいかなる美徳も認められないのである[要出典]。要するに、バカは去れってことだな[要出典]。 なお、出典を明記するのが最も一般的な方法である[要出典]が、出典を明記したら明記したで、いちゃもんをつけるのが好きな人達[要出典]に「その文献の著作権を侵害している！」「そのページに直接リンクするのは禁止のはずだ！」と文句をつけられ、該当箇所はおろか、記事全体を削除されてしまうことになるので注意が必要である[要出典]。というか、こうなったらどうしようもない[要出典]。 所詮は荒らし行為の一つなので[要出典]キチガイは無視するのがベストである[要出典]。ほとぼりが冷めた所で[要出典]タグを嘘urlの出典先（朝日新聞が望ましい）を貼ってしまえば[要出典]誰にもわからない。[要出典] また、削除するときに「編集内容の要約」欄にコメントを残そうものなら、編集権が剥奪される可能性もあるので、無言でさっさと削除するに限る。[要出典] 無知の殿堂であるアンサイクロペディアにおいても、まれに{{要出典}}が付与されることがある[要出典]。これは貼られた側に対してのアンコールであって、執筆者に対して更なる発展と途上を期待するものである[要出典]。引き出しの少ない投稿者がこれを貼られると、結構苦労することになる[要出典]。ただし、貼った側は知ったこっちゃない。貼る奴に限って自分は何もしないことが多い[要出典]。 面倒だったら放置するというのも一興だ。無理に剥がすと、VIPで「アンサイクロペディアで要出典って書くと」というスレッドが立って突撃されることが予想されている。[要出典]色々面倒が増えるのでやめたほうがいい[要出典]。 この項目「要出典」は、執筆者がクラックをキメていた可能性もあります[要出典]が、今はまだクソの山です[要出典]。より愉快にして下さる協力者[要出典]を求めています[要出典]。さぁ、これを見ている貴方（貴女）[要出典]も、恥ずかしがらずに書き込んで見よう！[要出典] |
キャッシュワンの銀行系キャッシング。 キャッシュワンの即日キャッシング、審査甘い、 キャッシュワンの信販系キャッシング、消費者金融比較、 キャッシュワンの申込情報サイト。
